|
|
|
http://www.portoalegre2002.org/publique/cgi/public/cgilua.exe/ FORO MUNDIAL ANTIGLOBALIZACION EN PORTO ALEGRE FEB. DE 2002 FSM Congreso sobre corporaciones transnacionales Joshua Karliner y Karolo Aparicio, CorpWatch y Global
Exchange Resumen de la propuesta: El paradigma actual de la globalización corporativa, que
le da más importancia a las ganancias financieras que a los derechos
humanos, laborales, y ambientales debe de ser transformado dando
prioridad a los susodichos valores universales. Asuntos y propuestas: Las corporaciones tienen demasiado poder... Está bien documentado y aceptado entre los participantes
del FSM que las corporaciones transnacionales y los grandes negocios en
general han aumentado su poder durante la última década. Quisiéramos
aquí anotar unos indicadores de este poder: · Actualmente el volumen de actividad económica de las
grandes corporaciones transnacionales actualmente sobrepasa el de casi
todos los países - menos el de los más grandes. Al comparar los
valores de las grandes empresas al PNB nacional de los países del
mundo, vemos que cincuenta y una de las 100 economías más grandes del
planeta son corporaciones transnacionales. · El ingreso de Royal Dutch Shell sobrepasa el PNB de
Venezuela. Al usar esta medida, entendemos que WalMart es más grande
que Indonesia. General Motors tiene más o menos el mismo ingreso que
Irlanda, Nueva Zelandia, y Hungaria juntos. · Hay 63,000 corporaciones transnacionales en el mundo
con 690,000 afiliados extranjeros. Tres cuartos de estas tienen sus
sedes en Norteamérica, Europa Occidental, y Japón. Noventa y nueve de
las 100 corporaciones más grandes son de naciones industrializadas. · Estas corporaciones se aprovechan de y perpetúan un
sistema global racista que favorece al Norte y a una minoría en el Sur,
y desfavorece el bienestar de la mayor parte de la gente del Sur y de
las poblaciones pobres (usualmente de descendencia Africana,
Latinoamericana, y Asiática) que están creciendo en los países del
Norte. · La Organización Mundial del Comercio (OMC) favorece
las grandes corporaciones transnacionales. De hecho, estas empresas
juegan un papel clave en la creación de convenios de inversión y
comercio de la OMC que permiten que las corporaciones antecedan el
estado. · Empresas como Disney, es decir que sea cultural y un
medio de comunicación venden sus productos en casi todo el mundo y
recientemente la concentración de los medios de comunicación se ha
acelerado. · Los EE.UU. y otros intereses de los grandes negocios
han logrado debilitar y apropiar los convenios internacionales sobre el
medioambiente. ...los gobiernos y las corporaciones están íntimamente
ligados Al apoyar el status quo los gobiernos están complicando
todos los intentos de enfrentar el poder de las corporaciones
transnacionales. Son pocos los gobiernos que no aceptan una dinámica de
competencia para atraer inversiones y crear empleos y riqueza económica.
En las Naciones Unidas, la Secretaría General y la mayoría de las
delegaciones aceptan las afirmaciones de los intereses comerciales que
dicen que representan “parte de la solución” de los problemas
ambientales y del desarrollo social y económico. La tendencia hacia la
privatización es un fenómeno casi universal. La influencia política
de las corporaciones transnacionales sobre los gobiernos también
generalmente ha sido aceptado. Esta influencia incluye las
contribuciones legales a las campañas políticas (p.ej. los EE.UU.), la
representación directa en el gobierno (p.ej. Italia) o corrupción
(p.ej. México). Estamos luchando contra el poder de las corporaciones
para promover un mundo más democrático. Al mismo tiempo, el Movimiento de Seattle, que
corresponde de una manera significante al Foro Social Mundial, ha
identificado a la globalización dirigida por las corporaciones
transnacionales y su poder de las corporaciones en general como uno de
los campos de batalla principal de nuestras luchas. Por lo tanto, el movimiento contra el poder corporativo
excesivo también es un movimiento para exponer su influencia corruptiva
en los gobiernos y cuerpos intergubernamentales, En otras palabras, es
un movimiento para fortalecer la democracia local, nacional, e
internacional. Muchos de los grupos (si no todos) representados en el
FSM estarían de acuerdo con la propuesta que hay que disminuir el poder
de las corporaciones transnacionales al nivel local, nacional, e
internacional y aumentar el poder de las clases populares (p.ej.
trabajadores, los agricultores pequeños, y el sector de negocios pequeños). Propuesta Una meta estratégica de nuestros movimientos debe ser la
Separación de las Corporaciones y el Estado. Como los vínculos entre
la religión y el estado pueden resultar en un estado fundamentalista
que es el antitético a la democracia, los vínculos entre las
corporaciones y el estado pueden resultar en un estado fundamentalista
corporativo (o el fundamentalismo comercial) – que también es antitético
a la democracia.. La separación de las corporaciones y el estado deben
extenderse desde los gobiernos locales y nacionales hasta las
instituciones gubernamentales globales como la OMC, el Banco Mundial, el
Fondo Monetario Internacional (FMI), las Naciones Unidas, etc. ...pero tenemos distintos métodos dentro de nuestros
movimientos. Sin embargo, hay diferencias significativas entre los
varios sectores de nuestros movimientos. Esta ponencia identifica
algunas de estas diferencias y propone como mejor unir nuestros
esfuerzos. Unámonos. Sectores, Corporaciones Individuales, y el Poder
Estructural Una gran parte del movimiento anti-corporativo ha sido
compuesto de campañas contra la reputación y las acciones de
corporaciones específicas, (p.ej., Nike, Shell, etc.). Esfuerzos
complementarios se han enfocado en sectores como la industria
indumentaria, el petróleo, la energía nuclear, etc. Algunos de
nosotros nos enfocamos en las estructuras del poder corporativo en sí,
sin importar que las corporaciones sean “buenos” o “malos”
actores. A veces, la impresión que se da a la prensa y al público
es que alunas corporaciones son “buenas” y otras son “malas”, y
que hay que tratar de convencer a las malas de mejorarse. Cuando una
empresa se mejora la campaña se acaba. Es difícil comunicar el mensaje
que las corporaciones en general son excesivamente poderosas, o que se
tiene que reformar todo un sector económico. Propuestas: · Las campañas contra corporaciones específicas y sus
actividades tiene que incluir en sus análisis las actividades de las
empresas en otros sectores. · Las campañas tienen que comunicar, en su mensaje, que
las reglas que le dan demasiado poder a las corporaciones tienen que ser
cambiadas. · Las campañas tienen que combinar los esfuerzos de
trabajadores, organizaciones ambientalistas, y comunidades que han sido
dañadas por las corporaciones (no solamente en su análisis, pero también
en la formulación de demandas y estrategias para organizarse). · Cuando sea apropiado, las campañas deben aliarse con
negocios alternativos, pequeños y locales que son más responsables y
que puedan proporcionar los mismos servicios o productos). Diálogo en vez de Enfrentamiento Diálogos Multilaterales y otros procesos similares están
de moda, tanto como lo está el concepto de satisfacer los grupos
interesados en general. Sin embargo muchos grupos al nivel de la
comunidad están involucrados en enfrentamientos y acciones directas
contra las corporaciones. En realidad, la negociación con los
adversarios, corporativos o gubernamentales, es inevitable. Como escribió
Martin Luther King, Jr. en su carta de la cárcel en Birmingham: la
negociación es la meta de la acción directa, y el enfrentamiento busca
crear suficiente poder y tensión para obligar a los poderosos a
negociar. Propuesta: Las negociaciones con las corporaciones deben llevarse a
cabo después (en vez de antes) que tengamos suficiente poder para
forzar las concesiones. Las negociaciones y el diálogo no deben
traicionar a las comunidades y a los trabajadores afectados por la política
y las acciones de las corporaciones. La acción directa debe ser vista
como un aspecto importante de la interacción de los movimientos
sociales enfrentando las corporaciones. La Responsabilidad Corporativa, la Exigibilidad
Corporativa y el Control Democrático sobre las Corporaciones Reaccionando a las presiones de las campañas públicas,
las corporaciones transnacionales han desarrollado varios programas de
“responsabilidad corporativa”, o sea, programas voluntarios para
mejorar sus imágenes y sus actividades. Estas mismas corporaciones en
muchos casos, han tomado medidas para oponerse a la “exigibilidad
corporativa”, definido aquí como los mecanismos para hacer que las
empresas cumplan con las reglas. En varios casos, los movimientos sociales aprueban de las
promesas de la responsabilidad corporativa, y la ONU también aprueba de
esto. Una estrategia común es de fomentar la responsabilidad
corporativa en el mercado por medio de los accionistas y consumidores.
Otra estrategia es de formar alianzas con los gobiernos y las ONGs para
promover los “valores compartidos” de estos sectores. Sin embargo, estas estrategias también son frustrantes
para algunos porque las mismas corporaciones que promueven su
responsabilidad corporativa trabajan activamente para socavar los medios
para crear la exigibilidad corporativa como los tratos y convenios
internacionales, demandas transnacionales, legislación nacional,
responsabilidad personal legal, etc. De hecho, en las corporaciones mismas se sabe que la
promoción de la responsabilidad corporativa en el medioambiente, los
derechos humanos, el mejoramiento de la situación de los pobres y el
servicio comunitario son, por lo menos en parte, una táctica para
evitar las medidas de exigibilidad corporativa – la legislación y
regulación del comportamiento corporativo. · Campañas para la responsabilidad corporativa deben
incluir la abogacía para las medidas de exigibilidad corporativa. · Las promesas de la responsabilidad corporativa hechas
a las comunidades, los gobiernos y la ONU no se deben aceptar por fe;
tienen que ser monitoreadas. · Los índices para medir la responsabilidad corporativa
deben incluir una evaluación de la posición ante la exigibilidad. · Las empresas que presionan contra la elegibilidad no
deben ser consideradas “responsables”. · Un paso importante para crear la exigibilidad
corporativa es requerir la transparencia por medio de leyes “del
derecho a saber” que obligan que las corporaciones revelen públicamente
información importante sobre los impactos de sus operaciones globales. · Las leyes que regulan el comportamiento de las
corporaciones transnacionales deben ser establecidos según un Convenio
de Exigibilidad Corporativa. · Las campañas para la responsabilidad y exigibilidad
también deben ayudar a construir un movimiento más amplio para el
aumento de control democrático sobre las corporaciones (p.ej. la
maximización de ganancias debe seguir los derechos humanos, laborales,
y ambientales; la separación de las corporaciones y el estado. La Reforma contra el Destierro Algunos activistas anti-corporativos en los EE.UU. están
promoviéndola idea de la “de-certificación” de las corporaciones
que son especialmente malas. (En los EE.UU. las corporaciones son
certificadas por los estados en que tienen su sede.) Para los
ambientalistas, por ejemplo, la idea que una corporación reciba una
“sentencia de muerte” es muy atractiva porque puede servir como una
fuerza de disuasión para otras empresas. Pero para los trabajadores, la máxima pena que sufre la
empresa resultaría en la pérdida de empleos sin la esperanza para la
transición. Bajo otro punto de vista, los trabajadores organizados
buscan dialogar con las corporaciones para mejorar los compromisos
corporativos para los derechos laborales, mientras los ambientalistas no
siempre tienen la fuerza o el acceso para influenciar las corporaciones
en un contexto de “diálogo”. Los intereses de los trabajadores y
los ambientalistas no siempre son iguales. Propuestas: · Las campañas ambientalistas y las campañas para los
derechos humanos que buscan eliminar una corporación o una actividad
mayor de una corporación deben incluir el diálogo con los sectores
laborales y tener provisiones para una transición justa para los
trabajadores y las comunidades. · Debemos construir la comunicación y la confianza
entre el movimiento sindicalista, las ONGs progresistas trabajando en
asuntos de los derechos humanos y el medioambiente, y las iniciativas
comunitarias trabajando para la justicia social, el comercio justo, la
energía renovable, la agricultura orgánica, etc.. · Ejemplos de la colaboración positiva entre estos
sectores – como la oposición a los convenios de libre comercio –
deben ser continuados y fortalecidos. · La colaboración entre los movimientos sociales en el
Sur y el Norte que luchan por la exigibilidad corporativa y el control
democrático sobre las corporaciones debe ser fortalecida. CorpWatch es una organización con su sede en los EE.UU.
que trabaja para la exigibilidad corporativa en asuntos de los derechos
humanos, derechos laborales, y la justicia ambiental. Somos una secretaría
de la Alianza Internacional para las Naciones Unidas Libre de
Corporaciones y trabaja como parte de otras alianzas de Norte-Sur.
www.corpwatch.org Global Exchange es una organización pluricultural de derechos humanos dedicada a la fomentación de la justicia ambiental, política, y social alrededor del mundo. Desde nuestra fundación en el 1988 hemos trabajado para educar el publico estadounidense en los susodichos asuntos y construir asociaciones internacionales. www.globalexchange.org -------------------------------------------------------------------------------- Nord-Sud XXI Alcaldía de Belén |